Den siste tirsdagen i april var det "City corporation election" her i Dhaka samt i den nest største byen i landet, Chittagong. På norsk ville vi ha kalt det kommunevalg.
Regjeringspartiets lokale kandidater vant i alle tre (Dhaka sør, Dhaka nord, Chittagong) valgdistrikter. Det er interessant å se hvordan de to store partiene, vinneren og taperen, forklarer dette. Vinneren, Awami League som også er regjeringspartiet, uttaler til avisene at valget ble godt gjennomført og at de beste kandidatene med den beste politikken vant, slik det sømmer seg i et demokrati. De tapende kandidatene som tilhører det største opposisjonspartiet BNP (Bangladesh Nationalist Party), sier alle at valget var en vits og mer enn antyder at det var uredelig prosess på forhånd og valgjuks underveis i opptellingen som gjorde at de tapte.
Hva er sant? Sannheten kan være vanskelig nok å avdekke i Norge. Her i Bangladesh er det enda "flere lag" å trenge gjennom, og det gjelder ikke bare i politikken.
Bangladesh er i teorien både et demokrati og en rettsstat. I praksis har dette mange modifikasjoner. Hvem kommer til orde, og på hvilke betingelser og i hvilke rammer skjer det offentlige ordskiftet? 12. mai på morgenen ble enda en bangladeshisk blogger drept med machete på bestialsk vis. Slikt har skjedd flere ganger før. I Bangladesh risikerer de som tenker og skriver fritt å bli utsatt for slikt. Ironisk nok stilte bloggeren i det siste innlegget, som ble publisert dagen før han ble drept, noen spørsmål ved politiets etterforskning i de siste drapene.
Politiet gjør sikkert av og til en god jobb. Men det er ofte korrupt og styrt av andre interesser enn fellesskapets beste. Selv føler vi oss trygge. Å være utlending gir i seg selv en slags beskyttelse. Men vi erfarer i andre sammenhenger at det ikke alltid er lovens bokstav og intensjoner som styrer. I en rettsstat har man "vunnet" en sak eller en diskusjon hvis man kan vise til et utvetydig lovverk. Her i Bangladesh er det ikke slik. Hvis de eller dem som forvalter loven mener noe annet og setter prestisje, makt og penger bak, hjelper det ikke hva loven sier.
Å stille spørsmål ved en autoritets beslutning, kan koste dyrt. Men hvis ingen gjøre det, endrer heller ikke samfunnet seg til det bedre. Vi skal ikke overvurdere Martin Luther College sin betydning i dette, men som omtalt i forrige oppslag her på bloggen, er det et mål for oss å øve elevene i å stille gode og fornuftige spørsmål, også til det bestående. Her er det virkelig inspirasjon å hente fra Martin Luther.
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/bangladesh/ny-blogger-machete-drept-i-bangladesh/a/23451004/
http://bdnews24.com/bangladesh/2015/05/12/secular-blogger-bijoy-das-hacked-to-death
Regjeringspartiets lokale kandidater vant i alle tre (Dhaka sør, Dhaka nord, Chittagong) valgdistrikter. Det er interessant å se hvordan de to store partiene, vinneren og taperen, forklarer dette. Vinneren, Awami League som også er regjeringspartiet, uttaler til avisene at valget ble godt gjennomført og at de beste kandidatene med den beste politikken vant, slik det sømmer seg i et demokrati. De tapende kandidatene som tilhører det største opposisjonspartiet BNP (Bangladesh Nationalist Party), sier alle at valget var en vits og mer enn antyder at det var uredelig prosess på forhånd og valgjuks underveis i opptellingen som gjorde at de tapte.
Hva er sant? Sannheten kan være vanskelig nok å avdekke i Norge. Her i Bangladesh er det enda "flere lag" å trenge gjennom, og det gjelder ikke bare i politikken.
Bangladesh er i teorien både et demokrati og en rettsstat. I praksis har dette mange modifikasjoner. Hvem kommer til orde, og på hvilke betingelser og i hvilke rammer skjer det offentlige ordskiftet? 12. mai på morgenen ble enda en bangladeshisk blogger drept med machete på bestialsk vis. Slikt har skjedd flere ganger før. I Bangladesh risikerer de som tenker og skriver fritt å bli utsatt for slikt. Ironisk nok stilte bloggeren i det siste innlegget, som ble publisert dagen før han ble drept, noen spørsmål ved politiets etterforskning i de siste drapene.
Politiet gjør sikkert av og til en god jobb. Men det er ofte korrupt og styrt av andre interesser enn fellesskapets beste. Selv føler vi oss trygge. Å være utlending gir i seg selv en slags beskyttelse. Men vi erfarer i andre sammenhenger at det ikke alltid er lovens bokstav og intensjoner som styrer. I en rettsstat har man "vunnet" en sak eller en diskusjon hvis man kan vise til et utvetydig lovverk. Her i Bangladesh er det ikke slik. Hvis de eller dem som forvalter loven mener noe annet og setter prestisje, makt og penger bak, hjelper det ikke hva loven sier.
Å stille spørsmål ved en autoritets beslutning, kan koste dyrt. Men hvis ingen gjøre det, endrer heller ikke samfunnet seg til det bedre. Vi skal ikke overvurdere Martin Luther College sin betydning i dette, men som omtalt i forrige oppslag her på bloggen, er det et mål for oss å øve elevene i å stille gode og fornuftige spørsmål, også til det bestående. Her er det virkelig inspirasjon å hente fra Martin Luther.
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/bangladesh/ny-blogger-machete-drept-i-bangladesh/a/23451004/
http://bdnews24.com/bangladesh/2015/05/12/secular-blogger-bijoy-das-hacked-to-death